In riferimento al mio intervento del 9 settembre 2007 (
clicca qui per leggere il contenuto della precedente discussione) relativo a quello che a mio parere è un PALESE CASO DI MALASANITA’, mi è doveroso portare a conoscenza di chi è interessato, gli sviluppi della VICENDA attenendomi strettamente agli aspetti MEDICO-SANITARI.
Voglio innanzitutto specificare che i medici coinvolti nella vicenda sono stati convocati in audizione dal presidente del CO.GE.RI. (comitato gestione del rischio clinico) della ASL LANCIANO-VASTO dott. Pietro FALCO il 16 ottobre 2007 presso la sede centrale della stessa ASL LANCIANO-VASTO in via Spaventa n 37 a LANCIANO nell’ambito dell’inchiesta interna alla ASL medesima per rendere conto del loro operato.
Prima di procedere devo per onestà premettere di non aver firmato IL VERBALE DELLA SEDUTA in quanto NON SODDISFATTO DELL’ESITO DELLA STESSA poiché i medici non hanno dato risposta AGLI INTERROGATIVI della vicenda sanitaria in questione.
Onde evitare che mi sia dato del paranoico voglio riportare alcuni punti del sopradetto VERBALE affinché chiunque ne voglia prendere VISIONE possa rendersi direttamente conto se si tratta di mie fantasie o se realmente gli interrogativi principali siano stati ELUSI.
Per prima cosa IL PRIMARIO DEL REPARTO dove è stata ricoverata la mia congiunta relativamente al suo mancato ricovero dopo la VISITA CARDIOLOGICA da esterna avvenuta in data 11/08/2006 ha risposto che la paziente è stata ricoverata in data 17/08/2006 omettendo che detto RICOVERO si è effettuato solo dietro insistenza dei congiunti della paziente stessa e non perché sollecitato dal medico-primario in questione.
Va inoltre precisato che alla domanda sulla mancata effettuazione dell’ECOCARDIOGRAMMA richiesto in data 18/08/2006, giorno successivo al ricovero, il medico ha detto che il signor COMEGNA DOMENICO ha già ricevuto RISPOSTA in un colloquio avuto con lui, ma questi ricorda il COLLOQUIO ma non il contenuto dello STESSO.
Mi lascia inoltre molto stupito il fatto che relativamente ALLA NON EFFETTUAZIONE DELL’ECG-HOLTER SI SIA RISPOSTO CHE E’ UNA VALUTAZIONE PROFESSIONALE CHE ESULA DALLE COMPETENZE DELL’AUDIZIONE STESSA.
NON VIENE DA CHIEDERSI A QUESTO PUNTO PER QUALE MOTIVO SIA STATA EFFETTUATA L’AUDIZIONE?
Una serie di “NON RICORDO” e “ESULA DALLE COMPETENZE DI QUESTA AUDIZIONE” POSSONO ESSERE CONSIDERATE DELLE RISPOSTE ESAUSTIVE?
Ma andiamo avanti…… ALLA RICHIESTA DI CHIARIMENTO SULLE RASSICURAZIONI DEI MEDICI RELATIVAMENTE ALLE MIGLIORATE CONDIZIONI DELLA PAZIENTE E’ STATO RISPOSTO CHE LE CONDIZIONI DELLA PAZIENTE STESSA PROPENDEVANO PER UN MIGLIORAMENTO SUL PIANO CLINICO TALI DA FAR PROPORRE UN EVENTUALE SUA DIMISSIONE.
QUI, A COSTO DI ESSERE RIPETITIVO, TORNO A CHIEDERMI QUALI FOSSERO LE BASI DI QUESTA DIAGNOSI SE NESSUN TIPO DI ACCERTAMENTO E’ STATO EFFETTUATO SULLA PAZIENTE DAL MOMENTO DEL SUO RICOVERO E PER TUTTA LA SUA DEGENZA .
Per finire mi preme dire che una delle cose che maggiormente mi ha SCANDALIZZATO è stato il ribadire da parte del PRIMARIO quanto da lui espresso nella sua relazione inviata in data 15/01/2007 al direttore sanitario dell’ospedale civile “G.CONSALVI” di CASOLI (CH).
Ho già espresso nel precedente intervento su questo stesso forum casoli.org a cui faccio riferimento che posso smentire punto per punto le affermazioni contenute in detta relazione e per mia fortuna il personale DELLA PROTEZIONE CIVILE PRESENTE SULL’AMBULANZA AL MOMENTO DELLE DIMISSIONI DELLA MIA CONGIUNTA PUO’ TESTIMONIARE CHE NON SONO MAI SALITO SU DETTA AMBULANZA E CHE NESSUN INFERMIERE HA MAI RINCORSO LA STESSA PER FARMI FIRMARE LA CARTELLA CLINICA.
TORNANDO ALLA CARTELLA CLINICA LA PERSONA DA CUI E’ STATA SOTTOSCRITTA PUO’ FORNIRE TESTIMONIANZA RELATIVAMENTE ALLE FORTUITE CIRCOSTANZE IN CUI CIO’ E’ AVVENUTO
Domenico Comegna